有句话叫“富不过三代”，皇帝的事不也是这个道理吗？大部分权力在一个人手上，那么要是他腐化了，这个王朝岂不危险了？而一个家族的某个人会不会弱智会不会腐化，以历史的角度看完全是概率问题吧？

     超过两百年的，仅有9个朝代！

        到目前为止，仅有三个朝代超过了三百年，即

       周朝——前1046年—前256年，继商朝之后的第三个也是最后一个世袭奴隶制王朝；

       汉朝——前202—220年，继秦朝之后的大一统王朝，分为西汉和东汉两个时期，共历二十九帝，享国四百零五年。汉朝因尚火德故称为炎汉，又因皇室姓刘而被称为刘汉；

       宋朝——960年—1279年，中国历史上承五代十国下启元朝的朝代，分北宋和南宋两个阶段，共历十八帝，享国三百十九年。

       而再看其他朝代，均在两百余年左右，难道真的是富不过三代吗？

       历史上超过二百年江山的朝代有夏朝，商朝，周朝，汉朝，晋朝，唐朝，宋朝，明朝，清朝。

       中国朝代与世界其他地区不同，“朝”与“朝代”的区别在于”朝”是当时就有的观念，如孔子说过“丈于朝”，因此“朝”就类似现在所说的“国家”（但国在中国古代有时指“朝”，有时指“诸侯国”，有时指“周边小国”）。

       “朝代”则是后人方便划分历史的称呼，最明显的就是“魏晋南北朝”这个“朝代”很明显不是一个“朝”（国家），而是由三国、晋朝、南北朝等“子朝代”组成，而南北朝又分南朝与北朝，南朝的宋、齐、梁、陈则各别都是以“朝”（国家）为划分标准。

     能掌握这两大优势，均成为了盛世王朝！

       各朝代以“王”或“皇帝”为最高统治者，因为世袭相承，常称为“家天下”。纵观中国朝代，大多持续两百多年，不会超过三百年，这是为什么呢?

      中华帝国，自秦以降，就有个宏愿：将权力通过一个精心设计的网络，从中央层层下达，直至每个末梢，也就是每家每户。

      这种集权方式有极大的好处，一是可以确保稳定的税收，二是可以确保强大的动员能力，以应付战争和大型工程的需要。

       因此能牢牢掌握这两大优势的王朝，都是历史上闻名的大盛世(即便是秦和隋，不可谓不盛，只是过度透支了动员力，劳民伤财，随即暴亡)。

       有没有战争，是衡量一个朝代历史贡献的一个重要方面。

       起义的农民生活在多事之秋，苦不堪言，生不如死，是他们最大的生活感受。假设人有生死轮回的话，他们也许会说这样一句话：“这不能怪政府，而是怪自己命苦。”

        苦在他们没有赶上好时代。不过，他们哪里知道，正是他们用自己的累累白骨，为后世奠基起一个又一个的长命王朝。

       牺牲的农民兄弟用自己的一腔热血为帝王们做了“嫁衣裳”，或血雨腥风，或缠绵棑恻，或波澜壮阔，或英勇悲壮，以自己的血肉之躯为后人能生活在长治久安的环境里筑桥铺路了。

      古代中央集权看似好，但实则有不少的弊端。

        既然创造了出了盛世，为何中央集权又为何让国运很少保持三百年以上？

       以较为接近我们并对现代影响较为深刻的明清时期的君主专制为例来分析君主专制制度这一中央集权方式的弊端，在政治上尤为突出：

      明清加强使皇权的措施极度膨胀，民主制度难以形成。君主专制的空前加强，并非表明封建制度有强大的生命力，它是封建制度走向衰落的政治表现。明朝实行的厂卫制度、清朝军机处的设立等使民主制度就更难以形成了。

       如果要说最得民心的中央集权王朝，那么西汉称第二，没人敢称第一了。在它二百年历史里，从来没有过大规模的农民起义（零星的叛乱还是有的）。

       即使在它灭亡十多年后，人民依然怀念汉朝。凭借广泛的民意基础，汉朝最终再次兴起。刘秀创立的东汉又维持了二百年。

       为何西汉王朝如此得民心？

      主要在于汉朝重视民生、爱惜民力、与民休息。西汉王朝吸取了秦朝因为不惜民力、穷兵黩武而导致亡国的教训。从西汉立国以来，就坚持无为而治、轻徭薄赋、休养生息等基本国策。汉高祖时赋税为十五税一，文帝景帝时改为三十税一。

       对比古今中外，这个税率都是极低的。